我们的网站为什么显示成这样?

可能因为您的浏览器不支持样式,您可以更新您的浏览器到最新版本,以获取对此功能的支持,访问下面的网站,获取关于浏览器的信息:

|本期目录/Table of Contents|

锁定钢板内固定系统与传统普通解剖接骨板内固定治疗肱骨近端骨折患者 的疗效比较

《创伤外科杂志》[ISSN:/CN:]

期数:
2018年10期
页码:
766-769
栏目:
短篇论著
出版日期:
2018-10-15

文章信息/Info

Title:
Comparative study of the curative effect of locking plate internal fixation system and conventional common anatomical plate internal fixation in treating patients with proximal humeral fractures
文章编号:
1009-4237(2018)10-0766-04
作者:
梁秀伟文坤树蔡勇平高劲松李晓江
405200 重庆,重庆市梁平县人民医院骨科二病区
Author(s):
LIANG Xiu-weiWEN Kun-shuCAI Yong-pingGAO Jin-songLI Xiao-jiang
Department of Second Ward of the Orthopedics,People's Hospital of Liangping,Chongqing 405200,China
关键词:
肱骨骨折 锁定钢板 接骨板 内固定
分类号:
R 683.41; R 687.3
DOI:
10.3969/j.issn.1009-4237.2018.10.012
文献标识码:
A
摘要:
目的 对比分析锁定钢板内固定系统与传统普通解剖接骨板内固定治疗肱骨近端骨折患者的临床疗效。方法 回顾性分析2016年8月—2018年1月重庆市梁平县人民医院收治肱骨近端骨折患者92例,采用随机数字表法分为锁定钢板内固定疗组46例(锁定钢板组)与传统普通解剖接骨板内固定组46例(传统组)。锁定钢板内固定组男性27例,女性19例; 年龄56~68岁,平均62.8岁; 传统组男性26例,女性20例; 年龄57~66岁,平均61.7岁。治疗结束后对比两组患者的临床疗效,检测并对比术后第4周两组患者Ⅰ型前胶原氨基末端前肽(P1NP)、骨钙素(BGP)、骨碱性磷酸酶(BALP)、吡啶啉(PYD)、Ⅰ型胶原交联羧基末端肽(CTX)、抗酒石酸酸性磷酸酶(TRAP)等骨转化生化标志物水平,观察两组术后并发症发生情况。结果 锁定钢板组患者优良率93.48%,显著高于传统组73.91%,差异有统计学意义(P<0.05)。与传统组对比,锁定钢板组患者术中出血量、肱骨头内翻角度明显降低,分别为[(216.56±42.73)mL vs.(427.31±67.32)mL、(2.76±0.59)° vs.(4.59±1.12)°]。手术时间、住院时间及骨折愈合时间明显缩短,分别为[(86.18±11.42)d vs.(97.88±13.89)d、(9.43±1.33)d vs.(12.78±2.45)d、(3.45±0.52)周 vs.(4.68±0.76)周],两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。与传统组对比,锁定钢板组患者PINP、BGP、BALP水平明显升高,分别为[(95.87±10.42)ng/mL vs.(79.68±8.94)ng/mL、(9.12±1.0)μg/L vs.(6.37±0.86)μg/L、(75.39±8.97)IU/L vs.(67.87±7.66)IU/L]。PYD、CTX、TRAP水平明显降低,分别为[(25.92±3.14)U/L vs.(32.58±5.94)U/L、(4.63±0.52)ng/mL vs.(8.14±0.76)ng/mL、(1.33±0.15)U/L vs.(3.28±0.42)U/L],两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。锁定钢板组患者的术后并发症发生率低于传统组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 锁定钢板内固定系统治疗肱骨近端骨折患者的效果明显优于传统普通解剖接骨板内固定治疗,并能缩短患者术后恢复时间,改善患者骨代谢,促进骨折端愈合,术后并发症少,安全性高。

参考文献/References

[1] 王海洋,葛武,吴胜祥,等.锁定钢板与半肩关节置换治疗老年肱骨近端骨折疗效比较[J].现代生物医学进展,2015,15(30):5925-5928.
[2] Kavuri V,Bowden B,Kumar N,et al.Complications associated with locking plate of proximal humerus fractures[J].Indian J Orthop,2018,52(2):108-116.
[3] 王磊,王挺.钢板内固定治疗肱骨近端NeerⅡ~Ⅲ型骨折的临床效果及手术指征分析[J].临床和实验医学杂志,2015,14(4):319-322.
[4] 李雪飞,王林祥,王铁军,等.锁定髓内针系统与锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效[J].中国老年学杂志,2015,35(6):1681-1682.
[5] Akgül T,Zehir S,Özdemir G,et al.The results of low profile locking anatomical plate application for the treatment of Edinburg type 2 clavicle diaphysis fractures[J].Ulus Travma Acil Cerrahi Derg,2014,20(4):286-290.
[6] Shinohara T,Hirata H.Distal radius nonunion after volar locking plate fixation of a distal radius fracture: a case report[J].Nagoya J Med Sci,2017,79(4):551-557.
[7] 苏雪艳,井彦华.西药痛点注射结合手法推拿治疗肩周炎39例效果观察[J].山东医药,2014,54(29):109-109.
[8] 雷正民,陈黎波,王涛,等.有限切开加植骨内固定治疗肱骨近端骨折46例疗效分析[J].陕西医学杂志,2015,44(1):84-85.
[9] Torrens C,Alentorn-Geli E,Mingo F,et al.Reverse shoulder arthroplasty for the treatment of acute complex proximal humeral fractures: influence of greater tuberosity healing on the functional outcomes[J].J Orthop Surg(Hong Kong),2018,26(1):2309499018760132.
[10] 郭伟军,赵友明,王新华,等.锁定钢板治疗肱骨近端骨折内侧柱支撑螺钉数量与其疗效的相关性研究[J].中华骨科杂志,2015,35(1):40-47.
[11] 向成浩,王诗波,明玉祥,等.内侧柱支撑重建结合锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效[J].中国矫形外科杂志,2015,23(4):289-294.
[12] Zhang Z,Zhang G,Peng Y,et al.Modified minimally invasive approach and intra-osseous portal for three-part proximal humeral fractures: a comparative study[J].J Orthop Surg Res,2018,13(1):24.
[13] 周广伟.锁定钢板结合中药治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2015,24(31):3508-3510.
[14] Jabran A,Peach C,Zou Z,et al. Hybrid blade and locking plate fixation for proximal humerus fractures: a comparative biomechanical analysis[J].Biomed Eng Online,2018,17(1):10.
[15] 王铁钢,平少华.锁定钢板内固定联合抗骨质疏松治疗老年肱骨近端骨折的效果[J].中国医药导报,2015,12(8):91-93.
[16] Butler MA,Chauhan A,Merrell GA,et al.Establishing the appropriate position of proximal humerus locking plates: a cadaveric study of five plating systems and their anatomic reference measurements[J].Shoulder Elbow,2018,10(1):40-44.

备注/Memo

备注/Memo:
-
更新日期/Last Update: 2018-10-20