人工股骨头置换术与防旋型股骨近端髓内钉术治疗EvansⅠ型老年股骨粗隆间骨折的临床对比研究
《创伤外科杂志》[ISSN:/CN:]
- 期数:
- 2020年01期
- 页码:
- 42-45
- 栏目:
- 短篇论著
- 出版日期:
- 2020-01-22
文章信息/Info
- Title:
- Clinical comparative study of artificial femoral head replacement and proximal femoral intramedullary nail with anti-rotation in the treatment of Evans Ⅰtype of femoral intertrochanteric fracture in the elderly
- 文章编号:
- 1009-4237(2020)01-0042-04
- Author(s):
- BU Jian-wen; LV Yun-yun
- Department of Traumatology,First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University,Urumqi 831100,China
- 分类号:
- R 687.4
- DOI:
- 10.3969j.issn.1009-4237.2020.01.010
- 文献标识码:
- A
- 摘要:
- 目的 比较人工股骨头置换术(AFHR)与防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗EvansⅠ型老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法 前瞻性研究2016年12月—2018年1月新疆医科大学第一附属医院创伤科收治EvansⅠ型老年股骨粗隆间骨折101例,按照手术方法不同将患者分为AFHR组(n=50,采用AFHR术式)和PFNA组(n=51,采用PFNA术式)。比较两组的临床疗效、髋关节功能恢复情况、临床相关指标,观察并比较两组术后并发症。结果 两组临床疗效(86.0% vs. 80.4%)比较差异无统计学意义(χ2=0.567,P=0.451)。PFNA组手术时间(53.2±20.4)min、切口长度(5.0±0.9)cm均短于AFHR组的(67.2±16.2)min、(13.2±1.1)cm,术中出血量(123.4±42.2)mL少于AFHR组的(198.2±54.4)mL; 而AFHR组平均住院时间(14.3±2.5)d短于PFNA组的(18.5±3.3)d,下床活动时间(6.1±1.5)d早于PFNA组的(15.2±2.0)d(t=3.839,19.741,7.729,7.291,18.299; 均P<0.001); 术后3个月,AFHR组髋关节功能Harris评分(79.4±10.5)分优于PFNA组的(66.2±11.5)分(P<0.05),而术后6、12个月AFHR组髋关节功能Harris评分(83.7±9.5)分、(87.5±11.0)分与PFNA组(82.4±12.0)分、(86.5±13.4)分比较差异无统计学意义(P>0.05); 术后3个月内随访,两组患者术后并发症发生率(6.0% vs. 7.8%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 AFHR和PFNA均能有效治疗EvansⅠ型股骨粗隆间骨折,PFNA具有术中出血量少、切口小、手术时间短等优点,而AFHR可减少患者平均住院时间、促进早期负重锻炼等,因此,临床治疗需综合考虑患者病情、骨折情况等因素以选择合适的手术方式。
参考文献/References
[1] Zeng X,Zhan K,Zhang L,et al.Conversion to total hip arthroplasty after failed proximal femoral nail antirotations or dynamic hip screw fixations for stable intertrochanteric femur fractures:a retrospective study with a minimum follow-up of 3 years[J].BMC Musculoskelet Disord,2017,18(1):38-39.
[2] 金培程,国晓明.PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效的临床多因素研究[J].湖南师范大学学报(医学版),2018,15(2):122-124.
[3] Sharma A,Sethi A,Sharma S,et al.Treatment of stable intertrochanteric fractures of the femur with proximal femoral nail versus dynamic hip screw:a comparative study[J].Rev Bras Ortop,2017,53(4):477-481.
[4] 刘彦旬,马陆达,卢孟康,等.人工股骨头置换术与内固定在高龄骨质疏松股骨粗隆间骨折患者中的疗效[J].河北医药,2018,40(13):1979-1982.
[5] Rades D,Bolm L,Kaesmann L,et al.Karnofsky performance score is predictive of survival after palliative irradiation of metastatic bile duct cancer[J].Anticancer Res,2017,37(2):949-951.
[6] 张世民,李海丰,黄轶刚.骨折分类与功能评定[M].北京:人民军医出版社,2008:321-322.
[7] 闫丹舟.PFNA与PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折手术指标、血液相关指标及髋关节Harris评分的对比观察[J].临床和实验医学杂志,2016,15(21):2105-2107.
[8] Hiragami K,Ishii J.Embedding the lateral end of the lag screw within the lateral wall in the repair of reverse obliquity intertrochanteric femur fracture[J].J Int Med Res,2018,46(3):1103-1108.
[9] 赵杰,滕磊,丰荣杰,等.股骨近端抗旋髓内钉内固定术治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折效果观察[J].山东医药,2016,56(42):62-64.
[10] 王旌晶,邹永根,唐燕红,等.人工关节置换与内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效[J].中国老年学杂志,2018,38(14):3393-3396.
[11] 闫军,孙成良,周劲松,等.股骨粗隆间骨折PFNA内固定术中闭合复位技巧[J].中国骨与关节损伤杂志,2018,33(5):552-553.
[12] Zhang BL,Wang F,Tian MB,et al.Articular capsule repair in initial artificial hip replacement via anterolateral approach to the hip joint[J].J Biol Regul Homeost Agents,2016,30(2):441-447.
[13] 蔡振存,王鑫淼,初金泽,等.老年人A2型股骨粗隆间骨折PFNA和DHS固定疗效比较[J].中国老年学杂志,2016,36(17):4279-4281.
[14] 张振兴.PFNA和人工股骨头置换治疗老年骨质疏松性粗隆间骨折的临床疗效对比研究[D].青岛大学,2017.
[15] 董平,乔洪旺,刘金煜,等.人工股骨头置换与DHS内固定术治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国老年学杂志,2016,36(6):1401-1403.
[16] 茹江英,丛宇,仓海斌,等.老年股骨粗隆间骨折PFNA内固定术后失效的翻修方法及效果分析[J].中国骨与关节损伤杂志,2014,29(2):129-131.
[17] 吴元勇,郭金伟.人工关节置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折42例分析[J].重庆医学,2013,42(11):1243-1244,1247.
(收稿日期: 2019-05-09; 修回日期: 2019-07-18)
备注/Memo
- 备注/Memo:
- 基金项目: 新疆维吾尔自治区自然科学基金(2016D01C1626)
